监警会在周五发表的报告超过一千页，提及去年6月9日、6月12日、7月1日、7月21日、8月11日以及8月31日的警民冲突事件。
对6.12事件中，警方在中信大厦外乱施放催泪弹，险些酿成人踩人惨剧，报告指由于有司法程序进行，不评论行动是否恰当。
对7月1日示威者闯入立法会的事件，报告指警方的风险评估有误，没有及早采取措施，令确保立法会完好的目标没有达成。
对7.21元朗白衣人袭击反送中青年以及无辜妇孺市民的事件，监警会认为在于警方没有及时整理情报，没有充分考虑采取防范措施，避免可能发生的暴乱，错失介入事件的机会，又认为警方与白衣人没有勾结。
至于8.31太子地铁站防暴警察封站狂殴市民事件，监警会认为警方关闭出口属合理的决定，可避免其他示威者进入站内支援被捕的人、袭击警员以及破坏车站；而事件中有人死亡属毫无根据的主张，但警方未有迅速辟谣，令太子站外的暴力示威升温。
报告统计了警方在去年6月至今年2月，共使用了16191枚催泪弹、10100发橡胶弹、2033发布袋弹、1880发反应弹和19发实弹。
至于警员身分识别问题，监警会说基于行动的性质，警员难以或不宜展示警员编号是可以接受，警方近期增添头盔上展示编号以及行动呼号，正朝正确方向迈进。
报告又指，新屋岭扣留中虽然已经停用，但中心并没有闭路电视以及中央电脑系统，只有一部固网电话，并不适合用作羁留被捕人士。
民主派及各界多个团体纷纷对监警会的报告表达不满。民主党立法会议员林卓廷严厉批评监警会的专题审视报告极之偏颇，是一份“垃圾报告”，工作小组依赖警方提交的资料，但没办法求証警方的说法，警方“说什么、信什么”，也没有找当事人了解不同事件，例如7.21事件就没有与他联络取证。
林卓廷指整份报告对于警察滥权、滥捕、违法、违规的行为没有作出任何批评甚或谴责，只见对警察的过失作出“漂白”。
林卓廷还指报告第10章有关7.21事件部份，形容当晚黑衣人与白衣人在打斗，是扭曲事实。当晚是大量市民不管是否穿黑衣都被袭，例如一位白衣孕妇。林批评监警会的报告不尽不实，将白衣人向市民施袭，市民自卫形容为打斗，说法令人发指。
林卓廷批评监警会主席梁定邦一方面表示没有调查权，只能就大画面舖陈事实，但另一方面又可以就警黑勾结得出“并无依据”的结论，完全是自相矛盾、自打嘴巴。
公民党立法会议员郭家麒则批评报告未有提及如何追究反送中运动的警暴问题：“对违法违纪警员未有提出跟进行动，包括纪律处分或刑事检控，显然未能还市民公道。”
他又说，监警会有两个先天性漏洞，现行双层制度，投诉先经投诉警察课，再交由监警会跟进，是自己人查自己人，有包庇警方之嫌。另外，监警会成员的公信力成疑，例如张华峰及谢伟铨等皆是保皇党人。
民阵召集人岑子杰批评监警会报告偏颇，刻意模糊警暴问题，认为报告是表扬警方的“撑警报告”。他批评，监警会建议警方多在社交媒体解说警队的角色，质疑监警会是帮警队“做公关”，认为只有成立独立调查委员会，才能还原反修例事件的真相。
岑子杰强调，即使疫情持续，无法举行大型游行表达诉求，但相信港人不会放弃追求“反送中”五大诉求。
来源：希望之声 soundofhope.org
